“营改增”针对计税方法、异地施工税款预缴及 纳税申报等相关问题作出了详细的规定，而计税方法中有争议的是关于简易计税方法的计税问题。相关规定指出，清包工、甲供材以及为建筑工程老项目提供建筑服 务的均可采取这种计税方法。但在具体实施过程中，不少企业对此仍存在一定的困惑。

　　清包工主要是指广大的劳务分包企业。劳务分包 企业可抵扣进项税额较少，其作为总承包企业和专业分包企业的上游供应商，如果也按照9%的税率征收，其税负过高，也会通过税负转嫁效应传递给建筑业产业 链下游企业，不利于建筑业企业的健康发展，也不符合税负“只减不增”的税改目标。因此，劳务分包企业的增值税政策也一直是行业关注的焦点。按规定，不分新 老项目，只要是合同内容约定提供建筑服务的方式为清包工的，作为服务提供方的一般纳税人就有权选用简易计税方法，适用征收率为3%。考虑到“价税分离”使 销售额要比营业税体系下的营业额略低的情况，劳务分包企业选用简易计税方法可以确保其税负只减不增。符合规定条件并取得专用发票的，下游企业还可以抵扣 3%的进项税额，这对总承包企业和专业分包企业也有积极的意义。

　　从理论上分析，当工程发包方甲供比例达到一定 程度时，工程承包方就变成了“以清包工方式提供建筑服务”，因此甲供材按照简易计税方法计税征收的规定不仅符合“实质重于形式”的原则，同时也解决了甲供 这个貌似无法跨越的行业难题。从建筑法规角度来看，法律并不禁止甲供行为;从行业实践来看，甲供行为也是普遍存在的现象。由于我国目前增值税税制尚不完 善，货物适用的税率要高于建筑服务适用的税率，原本行业内司空见惯的甲供突然变成了增值税体系下工程发包方的“宠儿”，考虑到工程发包方和工程承包方的议 价能力和谈判地位，如何避免甲方的“不当纳税筹划”就成为了工程承包方高度关切的事情。政策明确规定，工程承包方向甲供工程提供建筑服务，可以选择简易计 税方法。在不触及行业规定和直接纠正行业行为的情况下，通过巧妙的顶层设计，政策制定者给工程发包方戴上了一个“紧箍”。试想，发包方在通过自行采购货物 获得高抵扣进项税额的同时，建筑服务所对应的进项税额却大幅降低，这就有力地约束了工程发包方可能的机会主义行为。值得指出的是，工程发包方不仅包括建设 单位，也包括总承包单位，因此总承包企业对专业分包企业约定甲供时也要全面权衡。

　　而对老项目实施简易计税方法计税，实际上是通 过政策规定延长了建筑业企业的过渡期。从行业实际看，长期以来，建筑业企业一直实行营业税，对增值税比较陌生，全面一刀切执行增值税政策，企业的“遵从成 本”将高到难以承受。从增值税的原理看，销项税额计算的基础为销售额，而建筑业的销售额与工程造价息息相关，目前我国建筑产品价格形成尚未完全市场化，政 府的计价依据调整和企业的投标报价都需要较长的过程。规定允许建筑工程老项目选用简易计税方法，销售额的确定继续沿袭营业税的规定，即总分包差额，考虑到 建筑业企业一定时期内收入主要来源于老项目以及“价税分离”等因素，该政策在确保建筑业企业税负降低的同时，也使企业适应增值税一般计税体系的准备期更加充裕。

　　需要指出的是，上述规范的是一般纳税人提供建筑服务允许选用计税方法的情形，除此之外，如一般纳税人为建筑工程新项目提供建筑服务，合同未约定清包工及甲供条款的，就只能适用一般计税方法。