第三章　审计证据

　　重点和难点

　　(一)审计证据的特性

　　1.审计证据充分性、适当性的含义

　　2.充分性和适当性之间的关系

　　3.评价充分性和适当性时的特殊考虑

　　(1)对文件记录可靠性;(2)使用被审计单位生成信息;(3)矛盾证据;(4)成本的考虑

　　(二)获取审计证据的审计程序

　　注册会计师将检查、观察、询问、函证、重新计算、重新执行和分析程序等审计程序单独或组合，用于风险评估程序、控制测试和实质性程序。

　　注意：

　　第一，所获取证据的证明力;

　　第二，观察提供的审计证据仅限于观察发生的时点;询问本身不足以发现认定层次存在的重大错报，也不足以测试内部控制运行的有效性。

　　(三)函证

　　1.函证决策

　　注册会计师应当确定是否有必要实施函证以获取认定层次的充分、适当的审计证据。在作出决策时，注册会计师应当考虑：评估的认定层次重大错报风险;函证程序所审计的认定;　实施其他审计程序获取的审计证据如何将检查风险降至可接受的水平。

　　2.函证的内容

　　(1)应函证的账户和交易

　　(2)函证对象的选取

　　(3)函证的时间

　　(4)管理层阻挠函证时的处理

　　3.询证函的设计

　　注意：

　　第一，考虑的因素

　　第二，积极与消极式函证

　　4.函证的实施与评价——过程的控制及结果的评价

　　(1)函证实施过程的控制

　　(2)以电子形式回函时的处理

　　(3)积极式函证未收到回函时的处理

　　(4)对不符事项的处理

　　(四)分析程序

　　1.分析程序用作风险评估程序

　　(1)注册会计师在实施风险评估程序时，应当运用分析程序，以了解被审计单位及其环境。在这个阶段运用分析程序是强制要求。

　　(2)注册会计师可以将分析程序与询问、检查和观察程序结合运用，以获取对被审计单位及其环境的了解，识别和评估财务报表层次及具体认定层次的重大错报风险。

　　注意：

　　注册会计师无须在了解被审计单位及其环境的每一方面时都实施分析程序。

　　(3)与实质性分析程序相比，在风险评估过程中使用的分析程序所进行比较的性质、预期值的精确程度，以及所进行的分析和调查的范围都并不足以提供很高的保证水平。

　　2.分析程序用作实质性程序

　　(1)实施的前提

　　第一，当使用分析程序比细节测试能更有效地将认定层次的检查风险降至可接受的水平时，注册会计师可以考虑单独或结合细节测试，运用实质性分析程序。

　　第二，如果重大错报风险较低且数据之间存在稳定的预期关系，注册会计师可以单独使用实质性分析程序获取充分、适当的审计证据。

　　(2)在设计和实施实质性分析程序时，无论单独使用或与细节测试结合使用，注册会计师都应当：

　　①考虑针对所涉及认定评估的重大错报风险和实施的细节测试(如有)，确定特定实质性分析程序对这些认定的适用性：

　　②考虑可获得信息的来源、可比性、性质和相关性以及与信息编制相关的控制，评价在对已记录的金额或比率作出预期时使用数据的可靠性;

　　③对已记录的金额或比率作出预期，并评价预期值是否足够精确以识别重大错报(包括单项重大的错报和单项虽不重大但连同其他错报可能导致财务报表产生重大错报的错报);

　　④确定已记录金额与预期值之间可接受的差异额。

　　3.分析程序用于总体复核